Tre självutformade liberala forskare fick det akademiska gröna ljuset för en omskriven version av Adolf Hiters Mein Kampf av en ledande feministisk tidskrift. "Vi skrev om en del av Mein Kampf som intersektionell feminism och den här tidskriften har accepterat den", sa James Lindsay i en YouTube-video som avslöjade ett årslångt projekt han arbetade med andra självbeskrivna vänsterakademiker, Peter Boghassian och Helen Pluckrose. . Trion lämnade 20 artiklar med absurditeter och "moraliskt moderiktiga politiska idéer" till betydande peer-reviewed akademiska tidskrifter som avslöjade en korrupt politisk agenda inom områden som kvinno- och genusstudier, rasstudier, queerstudier och kulturstudier, rapporterade Wall Street Journal. Sammanfattningen av den feministiska versionen av Mein Kampf lyder: ”Feminism som förgrundar individuellt val, ansvar, kvinnlig handlingsfrihet och styrka kan motverkas av en feminism som förenas i solidaritet kring offret för de mest marginaliserade kvinnorna i samhället.” Tidningen baserades på en omskrivning av kapitel 12 i volym I av Mein Kampf, där Hitler lägger fram en flerpunktsplan varför nazistpartiet behövdes och vad det krävde av sina medlemmar. Papperet godkändes efter att ha blivit granskat av Affilia: Journal of Women and Social Work, som analyserar ojämlikhet mellan könen. Chefredaktören för Affilia skrev: ”Granskare stöder arbetet och noterade dess potential att skapa en viktig dialog för socialarbetare och feministiska forskare.” Trion gjorde bedrägeriförsöket som en uppmaning till sina progressiva motsvarigheter och minoritetsgrupper att tänka själva och analysera det arbete som kommer ut ur akademin. ”Det finns en sådan typ av religiös arkitektur i deras sinne där privilegium är synd. Privilege är ont, "sa Lindsay," och de har identifierat utbildning som den plats där den måste fixas. " Här är en del av "Our Struggle Is My Struggle: Solidarity Feminism as a Intersectional Reply to Neoliberal and Choice Feminism", som antyder Hitlers arbete i själva titeln: ”Sagt på ett annat sätt, om fler feminister hade, snarare än att bli distraherade av valförförelser, valde neoliberalismens grannlåt, eller manligt godkännande, utan tvekan vaktade förtryckta människors intressen, särskilt de som dominerades av rasism, kolonialism, imperialism, förmåga, homofobi, klassism och alla andra förtryckssätt som korsar sig med feminismen och om fler feminister i fråga om omskapande av samhället endast hade åtagit sig sitt engagemang mot alla förtryck med samma intensitet när de försvarade sin vilja till kvinnligt val, och om de med lika fasthet krävde rättvisa för alla dem som förtrycks av maktsystem, idag skulle vi mycket sannolikt ha jämlikhet. ” De påpekar att denna typ av "partisk forskning" inte skulle accepteras i någon annan bransch, men är genomgripande inom högre utbildning. ”Detta är djupt oroande eftersom klagomålsarbetarnas arbete fortsätter med att undervisas i klasser, att utforma läroplaner, att tas upp av aktivister, att påverka hur media produceras och att felinformera journalister och politiker om vår sanna natur. kulturella verkligheter, säger Lindsay. Trion påpekar att om du håller med om att "vithet" och "maskulinitet" är problematiska, kan du komma med många "otäcka argument" så länge du "ramar in det för att övervinna privilegier."